obama

Opinión: Porqué Israel advierte contra un “mal acuerdo” con Irán

La opinión pública israelí discute hace semanas sobre la crisis en las relaciones con Estados Unidos, a raíz de la aceptación por parte del Premier Benjamin Netanyahu, de una invitación que le cursara el jefe de la mayoría republicana en el Congreso, a dirigirse al mismo, sin haber notificado al respecto a la Casa Blanca, como parecería indicaría el protocolo.

El discurso del Primer Ministro, a menos que a último momento capte el daño diplomático que causa a las relaciones ya muy complicadas con el Presidente Barack Obama, será el martes. Y Netanyahu recalca que es clave pronunciarlo, ya que resulta urgente transmitir su mensaje directamente a los congresistas, el último recurso para frenar un mal acuerdo con Irán en las negociaciones sobre el tema nuclear.

No entraremos aquí en la polémica sobre si tiene razón o no en ir al Congreso, si ese discurso puede cambiar algo o si causa más perjuicio que beneficio. En lo que quisiéramos concentrarnos es en el análisis del por qué de la advertencia israelí contra el acuerdo que está siendo negociado, aunque el Secretario de Estado John Kerry alega que Netanyahu no sabe lo que se está negociando.. y habla sin los elementos necesarios. Tendemos a creer que no es así…pero de todos modos, lo central, el por qué de las advertencias de Israel.

El 24 del mes próximo expira el plazo del grupo P5+1 para alcanzar un acuerdo con Irán sobre su plan nuclear, y en Israel , el paso del tiempo hacia esa fecha, se ve con preocupación.

“Estamos preocupados , eso es indudable, y tenemos motivos claros para ello”, afirma el Ministro de Asuntos Estratégicos de Israel Yuval Steinitz .”Es que sabemos que Irán no se ha movido nada, no ha avanzado en ninguno de los temas claves , y si a pesar de eso hay quienes hablan de ‘optimismo’de cara a un acuerdo, no lo entendemos. Un mal acuerdo es peligroso”.

Steinitz hace una aclaración general. “Irán está regido por el mismo régimen fanático de siempre, no ha cambiado nada por más que el estilo del Presidente Rouhani y el Canciller Zarif sea más agradable que el de sus antecesores”, recalca.”Pero la sustancia no ha cambiado: Irán sigue siendo un régimen muy peligroso, que apadrina terroristas y busca la bomba atómica…y si la consigue, será más peligroso todavía”.

De lo que podría verse como reflejo de la hostilidad de fondo que hay entre los dos gobiernos, a raíz del llamado explícito de la República de Irán a destruir a Israel, Steinitz pasa a un análisis concreto del mosaico que suponen las negociaciones con Irán .

El ministro israelí detalla varios elementos en los que, según afirma, Irán “no ha cambiado nada”, aunque “son todos elementos en los que se debería llegar a un buen acuerdo, para que el documento general no tenga agujeros peligrosos”. Se trata de:

  1. Infraestructura de enriquecimiento de uranio: no han reducido, sino que por el contrario, tienen más centrifugas que antes, 9.500 activas y otras casi 10.000 instaladas pero aún no operativas.
  2. Uranio a bajo nivel de enriquecimiento, el único punto en el que hay un “pequeñísimo cambio, porque Irán mostró cierta flexibilidad aceptando sacar la mayoría de Irán”, explicó el ministro.
  3. Desmantelamiento de la infraestructura. Irán rechaza.
  4. Investigación y Desarrollo de centrifugas avanzadas, que podrían multiplicar 6 ó 10 veces el ritmo de enriquecimiento, y así, acortar el tiempo conocido como “breakout”, o sea el lapso que transcurre desde que deciden armar la bomba atómica hasta que lo concretan y la tienen. Irán alega que es conocmiento teórico que no se les puede impedir.
  5. Reactor de aguas pesadas en Arak que podría conducir a una bomba de plutonio.
  6. La instalación de enriquecimiento subterránea de Fordow. Progreso insiognificante.
  7. PMD, por su sigla inglesa , “possible military dimension”, o sea la posibilidad de que el programa nuclear iraní sea con fines militares, lo cual Israel da como hecho. Todas las respuestas dadas hasta ahora a la Agencia Internacional de Energía Atómica , “han sido insatisfactorias”, dijo Steinitz.

Pero claro está que la reserva central es de carácter general, aunque quizás sea la más importante.A criterio de Israel, el enfoque inicial de las negociaciones con Irán, no debía ser restringirle la capacidad de desarrollar armas nucleares ,o de complicarle las cosas, sino aspirar a desmantelar totalmente la infraestructura que le puede permitir alcanzar dicho objetivo.

“El tema no es verificar si Irán cumple con las limitaciones que se le impongan”, aclara el ministro israelí, “sino que no haya lo que verificar”.

Y al respecto, recordemos: Irán llama explícitamente a la destrucción de Israel, siendo el único país del mundo que exhorta a aniquilar a otro miembro de la comunidad internacional.

Autora: Ana Jerozolimsky
fuente: Jai Uruguay